В Екатеринбурге выбрали новый состав городской думы. В голосовании поучаствовали 227,5 тысячи человек, то есть только каждый пятый избиратель. Это самый низкий результат с 2009 года, когда явка составила 18,2%. В итоге львиная доля мандатов — 27 из 35 — досталась членам партии «Единая Россия», большинство из которых лояльны мэру Алексею Орлову.
Наблюдатель с 12-летним стажем и главред «Вечерних ведомостей» Владислав Постников, который работал на этих выборах в составе участковой избирательной комиссии, уверен, что проигнорировав голосование, екатеринбуржцы неосознанно отдали власть президентской партии. Хотя именно на выборах в гордуму еще по-прежнему можно на что-то повлиять. Свою позицию журналист аргументирует в колонке для It’s My City.
Фото: Марина Молдавская / It's My CityВласти работали на «сушку явки»
— В Екатеринбурге нет традиций массовых фальсификаций, поэтому здесь давно работает закономерность: чем выше явка, тем ниже процент «Единой России». В городской и областной власти (область тоже курирует выборы в городе, этим, в частности, занимается вице-губернатор Олег Чемезов) это хорошо понимают. Поэтому они работали на «сушку явки». То есть им важно было сделать так, чтобы те, кто более-менее интересуется общественно-политической жизнью, не пришли на выборы. В идеале на голосовании нужны те, кто административно зависим и голосует по инструкции «сверху».
Поэтому легкая победа «Единой России» на выборах в гордуму Екатеринбурга — результат нагона административно-зависимых избирателей-бюджетников и отсутствия интереса к выборам среди подавляющего числа горожан. Те, кто не пришел на участки, сознательно или неосознанно (в большинстве, я уверен, неосознанно) помогли выиграть партии, если быть точнее — команде мэра Екатеринбурга Алексея Орлова (партийная принадлежность на городском уровне не всегда имеет значение, потому что лояльные администрации депутаты в этот раз шли и от ЛДПР, и даже от КПРФ).
Как можно понять, что власти хотели именно вашего отсутствия на избирательном участке? Посмотрите на городские агитационные билборды. В наружной агитации не было акцента на дате выборов: преобладали только фамилии кандидатов (как правило тех, кто шел при поддержке городской администрации), а если дата и была указана, то в лучшем случае мелким шрифтом в уголке.
Отдельных билбордов с информированием о выборах вообще не было, власти было нужно, чтобы в памяти у горожан фиксировались не даты, а только фамилии.
Горожан, которых власти хотели видеть на участках, проинформировали о дате голосования другими способами. И не приглашениями, а как минимум настоятельными просьбами, а то и принуждением. Если даже работодатель и не требует, за кого именно нужно голосовать его подчиненному, практика показывает, что такие люди голосуют за знакомые фамилии — те самые, что были на билбордах.
Ничего не написал о выборах 9–10 сентября в своих социальных сетях мэр Екатеринбурга Алексей Орлов, который вообще-то возглавлял список «Единой России» в качестве «номинала-паровоза». Хотя, казалось бы, кадры с голосования мэра города должны быть неотъемлемой частью официального телеграм-канала. Но 9 сентября там был выложен один пост про поддержку семей военных.
10 сентября пост про выборы все же появился, но не с самим Орловым, с голосованием на дому пожилых людей и людей с инвалидностью. Но и эту публикацию выложили вечером, за полтора часа до закрытия участков, когда прием заявок на надомное голосование уже давно прекращен (прием заявок работает до 14:00 последнего дня голосования).
Фото: Елена Елизарова / It's My City«Гордума движется к грызловскому „не месту для дискуссий“»
— Есть выборы, где власти нужно, наоборот, поднимать явку. Из таких можно вспомнить президентские в 2018 году. Тогда исход был известен заранее: невозможно было победить никому, кроме Путина, как в силу отсутствия сильных кандидатов-оппонентов, так и благодаря массовым фальсификациям в регионах, называемых «электоральными султанатами».
Из выборов нынешнего единого дня голосования к выборам, где власть старалась повысить явку, можно привести в пример выборы в парламент соседнего Башкортостана — одного из типичных «электоральных султанатов». В начале сентября я побывал на севере республики, где кругом висели билборды с датой «10 сентября» огромными цифрами. Там иначе работает избирательная система, процветает практика вбросов и переписывания протоколов.
Неважно, как проголосуют — главное явка, для придания видимости процессу голосования (чтобы не было картинок с совсем уж пустыми участками), а результаты нарисуют какие нужно. Кстати, глава республики Хабиров в своем телеграм-канале как раз выложил видео своего голосования.
Резюмируя про явку в Екатеринбурге, можно сказать, что технология ее «сушки» сработала, власти это удалось, а горожане в целом волей-неволей подыграли Алексею Орлову и «Единой России». Хотя достойные кандидаты, оппонирующие нынешней власти, в бюллетене были. Теоретически у них был шанс на победу, которая могла бы сделать гордуму более конкурентной. По итогам же нынешних выборов городская дума Екатеринбурга стала монолитна как никогда и постепенно движется к грызловскому «не месту для дискуссий».
Фото: Марина Молдавская / It's My City«В Екатеринбурге честный подсчет голосов, но нечестные выборы»
— Были ли выборы в Екатеринбурге свободными? Нет, не были. Многими под выборами ошибочно понимается лишь день голосования. Но выборы и день голосования — это не синонимы. Второе — лишь составляющая первого.
Да, в Екатеринбурге честный подсчет голосов. Но выборы — это как минимум четыре этапа: выдвижение и регистрация, агитационный период, день (дни) голосования и финансовая отчетность кандидатов. Нарушение принципов свободных выборов хотя бы на одном из этих этапов уже не позволяет назвать выборы честными.
Могут ли у нас кандидаты свободно регистрироваться на выборах? Как показывает практика, нет. Не согласованным с властью самовыдвиженцам путь в бюллетень закрыт. Из ярких примеров можно привести Екатерину Лахтикову и Эдуарда Мансурова, что только не придумывали территориальные избиркомы, чтобы их не регистрировать. А ведь это люди узнаваемые, с реальной поддержкой и опытом общественной работы.
Равные ли возможности у кандидатов и партий в период агитации? Конечно, нет. Можно вспомнить, как из екатеринбургского метрополитена (муниципального предприятия, отмечу) под надуманным предлогом менее чем через неделю убрали агитацию Константина Киселева. И партия «Яблоко» так и не смогла ее там разместить.
Фото: Марина Молдавская / It's My City«Использовать нынешний опыт на президентских выборах не получится»
— Фальсификаций при подведении итогов не было. Подсчет голосов прошел честно. Бумажных — однозначно. Говорю это как член УИК и как наблюдатель с 12-летним стажем.
Также стоит упомянуть, что в этом году в Свердловской области ввели впервые дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это одна из причин, по которой я в этот раз сам отказался от выдвижения кандидатом на выборы. Но не так страшен ДЭГ, как его малюют. Как показала практика, я преувеличивал его возможное значение.
Администрации удалось заставить зарегистрироваться в ДЭГ лишь 6% избирателей. То есть тезис «ДЭГ нарисует все, что нужно действующей власти» ошибочен.
При нормальной явке даже математически ДЭГ не способен «опрокинуть» результат. Но горожане выбрали игнор выборов. А голоса ДЭГ, судя по результатам, посчитали честно (впрочем, фальсифицировать не было смысла: неадекватные проценты за ту или иную партию только подорвали бы доверие к выборам, а расклад сил никоим образом бы не изменили).
Если отвечать на вопрос, какой опыт мы получили от этих выборах в гордуму Екатеринбурга, то лично я только утвердился в своем предыдущем опыте: неявка на участки на выборах в Екатеринбурге и Свердловской области играет на руку действующей власти. Я об этом говорил и в 2021 году. Кто-то понял это только сейчас.
Проблема в том, что использовать этот опыт на выборах в марте 2024 будет нельзя — это федеральные выборы. И, в отличие от выборов в Екатеринбурге, они не будут конкурентными и с честным подсчетом (в масштабах всей страны).
Публикации в рубрике «Мнения» отражают личную точку зрения их авторов
It`s My City